【摘要】時(shí)下確有一股被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮沖潰了文化自信與藝術(shù)自信的錯(cuò)誤思潮，片面夸大明星的個(gè)人魅力和作用，甚至提出“小鮮肉”才能占領(lǐng)市場(chǎng)。電影市場(chǎng)院線排片，不問作品的思想藝術(shù)價(jià)值，單看有無明星“小鮮肉”出演；電視臺(tái)購(gòu)買播出電視劇，論質(zhì)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也淪為了看有無明星“小鮮肉”。這是非?；奶频?。

【關(guān)鍵詞】“天價(jià)片酬”   影視明星  觀賞性  

【中圖分類號(hào)】J99   【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

影視明星的片酬越來越高，以至高到令人驚訝的“天價(jià)”。據(jù)悉，僅兩位明星，在一部電視劇中就拿了1.5億元。國(guó)家新聞出版廣電總局證實(shí)，一位明星在一部作品中開價(jià)幾千萬元已時(shí)有所聞，一些影視劇投資總額的70%被少數(shù)幾位明星拿走。與這種“天價(jià)片酬”相對(duì)應(yīng)的，并非佳作迭出，相反卻是“明星爛片”成堆。從“天價(jià)片酬”到“明星爛片”，引人深思。

筆者自上世紀(jì)80年代起，就從事影視藝術(shù)評(píng)論?；叵肽菚r(shí)，當(dāng)紅的電影明星如潘虹飾演《人到中年》的主角陸文婷，形象栩栩如生，有口皆碑，堪稱電影畫廊里的成功典型，而她的片酬不過以千元計(jì)。王扶林導(dǎo)演精心把小說《紅樓夢(mèng)》搬上屏幕，而那幾位扮演賈寶玉、林黛玉等主角的青年電視劇演員，每集酬金不過200元。時(shí)過境遷，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮下，片酬的不斷提高本是正常事，這也是社會(huì)對(duì)演員勞作的肯定和必要報(bào)償。但是，近幾年來暴漲到“天價(jià)”的高度，就很不正常了。比如，現(xiàn)在有的明星拍電視劇一集的片酬已高到數(shù)十萬乃至百萬元，比80年代飚升了千倍以上！有人說：搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嘛，就要按市場(chǎng)規(guī)律辦，此乃市場(chǎng)使然，不必大驚小怪。我以為，此言謬矣！

必須正視“天價(jià)片酬”帶來的惡果

第一，從全社會(huì)的穩(wěn)定和諧看，“天價(jià)片酬”有失公平公正。社會(huì)主義的分配原則是各盡所能，按勞取酬。捫心自問一下，明星在一部電影、一集電視劇里付出的勞作，真值那么多片酬嗎？對(duì)比一下教授、學(xué)者做一場(chǎng)精彩演講的報(bào)酬，特別是那些立下豐功偉績(jī)卻默默無聞的航天科學(xué)家們所獲得的報(bào)酬，難道公平嗎？

第二，就影視藝術(shù)創(chuàng)作的生態(tài)環(huán)境而言，這也是一種破壞。在整個(gè)攝制組即創(chuàng)作集體里，需要編劇、導(dǎo)演、演員、攝影、錄音、美術(shù)、化裝、服裝、道具、場(chǎng)工等各類工作人員互相配合。想一想，一個(gè)明星干一天片酬數(shù)十萬元，而別的行當(dāng)工種呢？如抬片景的場(chǎng)工，一天就幾十元，這樣的天壤之別，公平嗎？別人的心態(tài)能平衡嗎？整個(gè)創(chuàng)作集體能團(tuán)結(jié)共事、和諧互補(bǔ)嗎？

第三，長(zhǎng)此以往，也會(huì)毀了拿“天價(jià)片酬”的明星的藝術(shù)前程。如此“天價(jià)片酬”，可能會(huì)滋生明星的妄自尊大、不思進(jìn)取、甚至奢靡享受之風(fēng)，葬送藝術(shù)前程。習(xí)近平總書記曾語(yǔ)重心長(zhǎng)地說：“文藝是鑄造靈魂的工程，文藝工作者是靈魂的工程師。”“凡作傳世之文者，必先有可以傳世之心。”言之諄諄，當(dāng)永銘記。

“天價(jià)片酬”背后是文化自覺和文化自信的缺失

“冰凍三尺，非一日之寒。”追本溯源，造成“天價(jià)片酬”，原因復(fù)雜。一是文化自覺的缺失，忘了藝術(shù)的初心，本在化人養(yǎng)心，提升人的素質(zhì)和境界，堅(jiān)守人類獨(dú)有的精神家園。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮迷失了方向，成了市場(chǎng)的奴隸。不是堅(jiān)持化人養(yǎng)心，而是急功近利地一味追求票房、收視率、點(diǎn)擊率，唯經(jīng)濟(jì)效益是從。于是，為了賺錢，把明星抬到至高無上的地位，片酬越給越高。爭(zhēng)奪明星，實(shí)際是為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)賺取票房和收現(xiàn)。相互攀比，導(dǎo)致明星價(jià)碼越炒越高。

二是文化自信的缺失。習(xí)近平總書記精辟指出，較之于道路自信、理論自信、制度自信，文化自信是“更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信”。文化自信的題中之義便有藝術(shù)自信：相信優(yōu)秀的藝術(shù)是靠自身的美學(xué)品位和史學(xué)品位即有思想的藝術(shù)性與有藝術(shù)的思想性去吸引、感染、提升受眾的，相信中華優(yōu)秀藝術(shù)是靠獨(dú)特的中華哲學(xué)與美學(xué)精神及審美風(fēng)范自立于人類藝壇的，當(dāng)然也包含相信德藝雙馨的明星藝術(shù)家們藝術(shù)創(chuàng)造具有獨(dú)特魅力。但是，時(shí)下確有一股被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮沖潰了文化自信與藝術(shù)自信的錯(cuò)誤思潮，片面夸大明星的個(gè)人魅力和作用，甚至提出“小鮮肉”才能占領(lǐng)市場(chǎng)。電影市場(chǎng)院線排片，不問作品的思想藝術(shù)價(jià)值，單看有無明星“小鮮肉”出演；電視臺(tái)購(gòu)買播出電視劇，論質(zhì)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也淪為了看有無明星“小鮮肉”。這是非?；奶频?。

其實(shí)，作品的思想藝術(shù)質(zhì)量，與明星“小鮮肉”并無直接關(guān)聯(lián)。比如《錢學(xué)森》這部影片，前80多分鐘都用一位青春偶像派明星即“小鮮肉”飾演青年、中年錢學(xué)森，最后幾分鐘才由許還山飾演老年錢學(xué)森，結(jié)果，最后幾分鐘的錢學(xué)森形象遠(yuǎn)勝于前80多分鐘的錢學(xué)森形象。且看生命最后階段的錢學(xué)森（許還山飾）被夫人蔣英（潘虹飾）攙扶著，在醫(yī)院走廊里散步談心，錢愧疚道：“我真累了你，耽誤了你的聲樂事業(yè)，中國(guó)少了一位叫蔣英的聲樂大家。”蔣從容對(duì)答：“我不這樣看，中國(guó)可以沒有我這位聲樂家，卻不能沒有錢學(xué)森這位科學(xué)家！”相濡以沫，心心相印，何其感人！比起前面那80多分鐘靠明星“小鮮肉”演繹的錢學(xué)森形象，這才更走進(jìn)了錢學(xué)森的精神世界和心靈深處。

再如，不久前熱播的一部描寫新中國(guó)誕生之初國(guó)家安全部門隱蔽戰(zhàn)線無名英雄的電視劇，為追求收現(xiàn)率、吸引眼球，起用青春偶像派明星擔(dān)當(dāng)主演。本來可以引導(dǎo)他們?cè)谡_的歷史觀和美學(xué)觀引領(lǐng)下演英雄、學(xué)英雄，走向成熟，卻偏偏要自詡為“成功地把‘小鮮肉’與主旋律結(jié)合起來”，結(jié)果，為了贏得市場(chǎng)讓這批明星以當(dāng)下之時(shí)尚的發(fā)型、服飾犧牲了當(dāng)年的歷史真實(shí)。這，還不值得我們吸取教訓(xùn)么？

不能盲目追求觀賞性，把明星“小鮮肉”當(dāng)作制勝法寶

自上世紀(jì)80年代中期起，電影界首先提出了思想性、藝術(shù)性、觀賞性“三性統(tǒng)一”的政策性口號(hào)，之后逐步擴(kuò)及整個(gè)文藝創(chuàng)作，要求包括本無觀賞性的聽覺藝術(shù)的音樂和作為閱讀對(duì)象的文學(xué)都要實(shí)現(xiàn)“三性統(tǒng)一”。在我看來，針對(duì)過去文藝作品忽視觀眾審美需求的傾向，提出重視觀賞性，自有其合理的一面。但是，抽象出觀賞性這一概念的邏輯起點(diǎn)是觀眾的接受效應(yīng)，屬接受美學(xué)范疇；而抽象出思想性與藝術(shù)性這兩個(gè)概念的邏輯起點(diǎn)是作品自身的品格，屬創(chuàng)作美學(xué)范疇。“思想性、藝術(shù)性、觀賞性三性統(tǒng)一”這個(gè)判斷是誤把兩個(gè)不同邏輯起點(diǎn)上抽象的不同范疇的概念放在一起，猶如“男人女人農(nóng)民三統(tǒng)一”一樣，是不科學(xué)的。這極易給人一種誤解：好像于藝術(shù)性之外還有個(gè)觀賞性。那么不講藝術(shù)性的觀賞性是什么呢？那就是兇殺、打斗和床上戲之類的視聽感官上的強(qiáng)刺激了。理論上的失之毫厘，導(dǎo)致創(chuàng)作實(shí)踐的謬以千里。難怪盲目追求觀賞性的結(jié)果是誤以視聽感官的生理快感沖淡乃至取代藝術(shù)本應(yīng)給人的精神美感了。

須知，思想性、藝術(shù)性是恒量，客觀存在于作品中，而觀賞性卻是變量，是因人而異（不同人生閱歷、文化修養(yǎng)、審美情趣的人的觀賞需求各異）、因時(shí)而變（昔日錯(cuò)判的“毒草”今又成香花）、因地而遷（不同審美空間和文化環(huán)境下的觀賞效應(yīng)是不同的）的。盲目追求觀賞性，勢(shì)必誤入歧途，把明星“小鮮肉”當(dāng)成制勝法寶。

既然觀賞性屬接受美學(xué)范疇，當(dāng)然就主要應(yīng)在這一范疇里解決。這主要需解決以下兩個(gè)子矛盾：一是提高觀眾的審美素養(yǎng)，因?yàn)槿珩R克思所言，“再美的旋律對(duì)于不辨音律的耳朵都是沒有用的；二是凈化觀眾的鑒賞環(huán)境，因?yàn)檫^度的娛樂消遣擾亂人的心智，把電視劇《長(zhǎng)征》與三級(jí)片放在一起，很難爭(zhēng)奪一般觀眾?，F(xiàn)在嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，不在接受美學(xué)范疇里切實(shí)解決好上述兩個(gè)子課題，反而錯(cuò)誤地把觀賞性推到創(chuàng)作美學(xué)范疇里讓創(chuàng)作者去解決。于是，創(chuàng)作者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，要想占領(lǐng)市場(chǎng)和賺錢，往往一味迎合觀眾，愈迎合愈敗壞觀眾的審美素養(yǎng)并攪亂鑒賞環(huán)境；審美素養(yǎng)下滑的觀眾和愈加混亂的鑒賞環(huán)境，又必然會(huì)反過來刺激缺乏文化自覺和社會(huì)擔(dān)當(dāng)意識(shí)的創(chuàng)作者，創(chuàng)作品位更加低劣的作品。精神生產(chǎn)與文化消費(fèi)之間的惡性循環(huán)隨之產(chǎn)生。“天價(jià)片酬”與“明星爛片”就是這樣應(yīng)運(yùn)而生的。

（作者為中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席）

責(zé)編/周素麗     美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。