【摘要】外派船員對我國經(jīng)濟社會發(fā)展作出重要貢獻，卻成為權(quán)益最易受到侵害的群體之一。我國現(xiàn)有的法律體系并不能發(fā)揮應(yīng)有的保護作用，影響到船員職業(yè)的整體健康發(fā)展。應(yīng)探索建立以海事仲裁為中心的綜合解決方案，解決這一難題。

【關(guān)鍵詞】海事仲裁  外派船員  權(quán)益保護 

【中圖分類號】D922      【文獻標識碼】A

目前，我國外派船員已達到12萬人次，成為世界船員勞務(wù)重要輸出國之一。然而，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國船員整體數(shù)量、航海類招生人數(shù)從2010年起開始下降，船員職業(yè)環(huán)境惡劣是重要原因。我國對外派船員糾紛缺乏有效解決機制、維權(quán)難度大、索賠成本高的困局亟待解決。

外派船員的法律關(guān)系非常復(fù)雜

首先是勞動者的法律關(guān)系。我國理論界普遍認為圍繞勞動者的法律關(guān)系主要有三種：勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞動關(guān)系。在勞務(wù)關(guān)系中，雙方當(dāng)事人是完全按合同自治原則確定權(quán)利義務(wù)，只要不違反國家強制性法律法規(guī)，可以自由訂立合同條款內(nèi)容；在雇傭關(guān)系中，國家干預(yù)有所加強，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的雇主應(yīng)對雇員工作中受傷承擔(dān)無過錯責(zé)任；在勞動關(guān)系中，雙方意思自治程度進一步減小，國家通過《勞動法》、《勞動合同法》等法律法規(guī)對勞動者的權(quán)利和義務(wù)進行規(guī)制。

其次是三方法律關(guān)系的解析。圍繞外派船員的法律關(guān)系非常復(fù)雜，筆者僅以最典型的外派船員、外派機構(gòu)和國外船東三者關(guān)系進行解析。一是外派船員與外派機構(gòu)間的關(guān)系。雖然外派機構(gòu)與外派船員簽訂了勞動合同，并不意味著雙方當(dāng)然存在勞動關(guān)系。勞動法學(xué)界主流觀點認為：勞動關(guān)系是勞動力的所有者與勞動力的使用者在經(jīng)濟交往中發(fā)生的與勞動有直接聯(lián)系的關(guān)系。按此標準，外派船員與外派機構(gòu)的勞動關(guān)系可以說形式大于實質(zhì)。二是外派船員與船公司的法律關(guān)系。外派船員與外籍船公司之間不一定有勞動合同。理論界一般認為，外派船員服從船公司及船公司的代理人——船長的指揮、管理，為船公司提供勞務(wù)，并從船公司獲得勞動報酬?？梢哉f，外派船員與船公司間形成了事實上的勞動關(guān)系。三是存在“雙重勞動關(guān)系說”。由于我國法律對船員外派進行了干預(yù)，外派船員與外派機構(gòu)無實質(zhì)聯(lián)系卻通過法律規(guī)定在形式上具備勞動合同關(guān)系；外派船員與雇主船公司間具備實質(zhì)勞動關(guān)系要件，卻不一定在形式上具備勞動合同關(guān)系。若將外派機構(gòu)與雇主船公司在勞動關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)合并，與外派船員形成完整的勞動關(guān)系，這也就是 “雙重勞動關(guān)系說”，即外派船員與這兩個用人單位形成雙重勞動關(guān)系。然而，我國法律并沒有明確這種關(guān)系。

海事仲裁的優(yōu)越性

目前，若當(dāng)事雙方被確定為勞動關(guān)系，國內(nèi)司法解決途徑或是按《勞動法》走“一裁二審”程序，或是按最高法司法解釋直接訴訟。由于有涉外因素，司法解決的情況并不樂觀，船東可主張無直接合同關(guān)系而規(guī)避海商法的船舶優(yōu)先權(quán)規(guī)定，而涉及船員勞工保障的更多內(nèi)容國內(nèi)法尚未涉及。另一種是司法調(diào)解。由于調(diào)解主要與雙方意愿相關(guān)，無規(guī)則可循，受損方為了拿到賠償，往往會做出較大讓步，造成另一種傷害。傳統(tǒng)的勞動法理論無法解決外派船員權(quán)益保障問題。通過海事仲裁，彌補法律不足，是保障外派船員權(quán)益的現(xiàn)實選擇。作為國際商事仲裁的重要組成部分，海事仲裁逐漸成為解決海事糾紛一項通行的制度。

海事仲裁的國際性。外派船員的工作有高度的全球流動性。由于我國勞動仲裁一般不被國際認可，民商事領(lǐng)域與我國簽署雙邊司法協(xié)助的國家較少。因此，在目前我國國內(nèi)的勞動仲裁和司法框架下，于全球范圍維護我國外派船員權(quán)益非常困難。而海事仲裁作為糾紛解決的準司法機制，得到了世界范圍的廣泛認同。根據(jù)《關(guān)于承認和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）的規(guī)定，締約國的仲裁裁決能直接申請在149個締約國法院得以強制執(zhí)行。我國是《紐約公約》成員國，這意味著通過海事仲裁手段在全球范圍保障外派船員權(quán)益成為可能。

海事仲裁的專業(yè)性。海事仲裁委員會的成員，大多由海事海商方面的專家組成。以中國海事仲裁委員會為例，其仲裁員均是從具有航運、保險、法律等方面專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗的中外人士中聘任。不同于海事訴訟中不可以選擇法官，海事仲裁當(dāng)事人可以選擇仲裁員。海事仲裁主要依據(jù)協(xié)議確定準據(jù)法，并以國際法、國際慣例及相關(guān)判例等為補充，最大限度維護各方權(quán)益。

海事仲裁的成本優(yōu)勢。海事仲裁實行“一裁終局”制度，沒有上訴或再審程序，裁決自作出之日起即發(fā)生法律效力，對雙方當(dāng)事人均有約束力，縮短了審理期限，節(jié)約了時間、人力、財力成本。在我國，海事仲裁一般不超過5個月就可以拿到裁決。

海事仲裁在船員權(quán)益保障方面具有適用性。外派船員權(quán)益保護能否以海事仲裁方式實現(xiàn)主要在于對外派船員勞動性質(zhì)的界定。以《紐約公約》的視角，主要是看勞動活動是否屬于《紐約公約》規(guī)定的商事范疇。從現(xiàn)代法治的理念看，勞動活動屬于民法范疇已經(jīng)得到越來越多的共識，其實質(zhì)是平等主體間的勞動力交換關(guān)系。在一些民商合一的國家，勞動活動就是一種商事活動。我國加入《紐約公約》時做了兩點保留，分別是互惠與商事保留，未排除勞動活動，所以《紐約公約》適用范圍涵蓋外派船員有關(guān)勞動活動中的權(quán)益保護。

海事仲裁所能保障的船員權(quán)益廣。按《紐約公約》第二條一款規(guī)定：“……不論為契約性質(zhì)與否，應(yīng)提交仲裁時，各締約國應(yīng)承認此項協(xié)定”，表明《紐約公約》不但可以適用于船員外派中的合同糾紛，也可適用于合同之外的侵權(quán)等糾紛。在我國申請海事仲裁者，還需受我國《仲裁法》、《民事訴訟法》等法律法規(guī)的約束。

利用海事仲裁維護好外派船員權(quán)益

明確海事仲裁適用。在國內(nèi)法對船員保障不足的現(xiàn)狀下，應(yīng)通過立法對海事仲裁解決船員權(quán)益糾紛進行積極引導(dǎo)。筆者建議在法律層面明確外派船員可以選擇不受國內(nèi)勞動法規(guī)制，采用海事仲裁方式解決糾紛，包括有權(quán)選擇仲裁地及仲裁準據(jù)法等；同時出臺國內(nèi)官方推薦的帶有海事仲裁條款的外派船員合同示范文本，引導(dǎo)廣大外派船員使用；另外，兼顧國際慣例與我國實際，參照聯(lián)合國《國際商事仲裁示范法》，完善我國仲裁法律制度。

構(gòu)建船員權(quán)益保障法律以適應(yīng)《2006年國際海事勞工公約》（以下簡稱《勞工公約》）?！秳诠すs》將于2016年11月12日正式對我國生效。現(xiàn)有船員專門法規(guī)《中華人民共和國船員條例》以及相關(guān)配套規(guī)章涉及船員權(quán)益保護的內(nèi)容十分有限，建議盡快通過《船員法》。同時完善國內(nèi)相關(guān)法律，完善船員投訴制度設(shè)計、增加權(quán)益保障范圍和標準、明確部門職責(zé)與分工，以適應(yīng)《勞工公約》要求。

重新定位中介機構(gòu)。我國外派機構(gòu)時而以中介、時而以用人單位、又時而以中間商的姿態(tài)出現(xiàn)。船員外派市場及法律糾紛解決上的亂象，與外派機構(gòu)的定位錯位有關(guān)。建議借鑒韓國、菲律賓等國經(jīng)驗，依照國際通行做法，還原中介機構(gòu)的本來面目，出臺配套制度進行規(guī)制。

建立政府專項基金。政府可以參照新加坡、菲律賓等國成功經(jīng)驗，通過建立船員基金或直接提供財政支持，幫助外派船員降低仲裁或訴訟負擔(dān)，甚至先行墊付賠償款。政府還可以提供法律援助，以指導(dǎo)船員通過合法途徑維護自身權(quán)益。

我國勞動法律在外派船員領(lǐng)域越來越體現(xiàn)出不相適應(yīng)性，加之外派機構(gòu)的引入以及各方主體類型的多樣化復(fù)雜了三方關(guān)系，法律并未強制外派船員與外籍船雇主簽訂勞動合同等原因，我國外派船員權(quán)益保護的形勢不容樂觀。因此，早日從法律上明確國際海事仲裁在船員權(quán)益保護領(lǐng)域的適用性和地位，使之服務(wù)于外派船員的權(quán)益保障，具有現(xiàn)實意義。

（作者單位：大連海事大學(xué)法學(xué)院）

【參考文獻】

①韓立新、袁紹春、尹偉民：《海事訴訟與仲裁》，大連：大連海事出版社，2007年。

②司玉琢：《海商法專論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年。

③楊艷東：《我國勞動者的福利差距與社會保障制度的公平性——基于就業(yè)所有制性質(zhì)的視角》，《學(xué)術(shù)界》，2013年第3期。

④陳剛主編：《船員勞動權(quán)益與社會保障》，武漢：武漢理工大學(xué)出版社，2012年。

責(zé)編/高驪 溫祖俊（見習(xí)） 美編/于珊    王夢雅（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。