民主是現(xiàn)代政治的一種基本價(jià)值，一切現(xiàn)代政治制度都必須以其為根據(jù)建構(gòu)自己的合法性基礎(chǔ)。然而在歷史上，關(guān)于民主制度的實(shí)踐卻差異甚大，關(guān)于民主理念的爭(zhēng)論也從未停止過。這意味著，如果一般地說“民主是個(gè)好東西”，就絕不會(huì)有任何人反對(duì)這種抽象性斷言，而問題的關(guān)鍵卻在于：第一，究竟應(yīng)當(dāng)怎樣理解民主的理念和制度？第二，對(duì)于一個(gè)具有特定歷史文化和特定政治結(jié)構(gòu)的社會(huì)來說，怎樣的民主才是適宜它的民主形式？對(duì)這兩個(gè)問題的回答使我們相信，不是一般的民主，而是社會(huì)主義協(xié)商民主，才是適合于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的人民民主的重要形式。

社會(huì)主義民主的基本理念

發(fā)端于啟蒙運(yùn)動(dòng)的自由主義的民主理念為資本主義的政治制度提供了合法性根據(jù)，在此基礎(chǔ)上建立起來的資本主義民主制度已經(jīng)有三百多年的歷史。從整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展史來看，自由主義的民主理念和資本主義民主制度的出現(xiàn)是一種巨大的歷史進(jìn)步，它關(guān)于自由、權(quán)利、法制的基本觀念和依此而建立的政治制度奠定了現(xiàn)代文明的理念和制度基礎(chǔ)。19世紀(jì)，馬克思主義出現(xiàn)之后，自由主義的民主理念和資本主義的政治制度受到挑戰(zhàn)，包括民主制度在內(nèi)的資本主義文明的缺陷被揭示出來。馬克思高度贊揚(yáng)民主制度的成就，他說：“民主制是國(guó)家制度一切形式的猜破了的啞謎。”不過，與自由主義將民主制度理解為一種永恒的、最終的政治制度不同，馬克思將民主制度理解為一種歷史性的制度，即隨著社會(huì)生產(chǎn)方式的變化而具有不同形態(tài)并將最終被超越的政治制度。

基于這種理解，馬克思認(rèn)為，自由主義的民主理念所追求的僅僅是一種“政治民主”，而民主的更高形式則是“社會(huì)民主”。與此相一致，資產(chǎn)階級(jí)革命所帶來的“政治解放”只是整個(gè)“人類解放”的一個(gè)必要階段，它雖然在政治領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)了人們之間的平等，使人們獲得了平等的政治權(quán)利，但卻沒有實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)解放，特別是沒有在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)人與人之間的實(shí)質(zhì)平等，因此，“政治民主”只是形式上的民主而非實(shí)質(zhì)上的民主。馬克思曾設(shè)想，與社會(huì)主義時(shí)期相適應(yīng)的是社會(huì)主義民主的民主形式。社會(huì)主義民主的最終目標(biāo)是超越政治解放而實(shí)現(xiàn)人的解放，超越政治民主而實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主。從人類歷史發(fā)展的最終目標(biāo)看，這無疑是正確的。但是，對(duì)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段的當(dāng)今中國(guó)來說，還必須首先通過建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是一種經(jīng)濟(jì)形式，也是社會(huì)主義的一種存在形態(tài)，需要一種全新的民主形式與其相適應(yīng)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以個(gè)人權(quán)利為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)形式，社會(huì)主義則是一種以平等為目標(biāo)的社會(huì)制度，這兩者的有機(jī)結(jié)合必然要求一種社會(huì)主義民主的政治支持。既要在充分保障個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)上以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，又要堅(jiān)持社會(huì)主義實(shí)質(zhì)平等的價(jià)值取向，保障社會(huì)主義民主基本理念的實(shí)現(xiàn)，這便是當(dāng)今中國(guó)民主政治建設(shè)面臨的根本性問題，即基于中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)要求，對(duì)社會(huì)主義民主進(jìn)行創(chuàng)新性理解，創(chuàng)造性地發(fā)展社會(huì)主義民主理念和制度。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與民主觀念的演變

民主制度在現(xiàn)代社會(huì)中的普遍實(shí)行與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到由市場(chǎng)調(diào)配商品之間的交換時(shí)，便形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而這一過程是在資本主義社會(huì)中完成的，因此，現(xiàn)代民主制度首先在資本主義社會(huì)中得到普遍實(shí)行。

在自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義階段，資產(chǎn)階級(jí)主張國(guó)家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，實(shí)行完全的自由競(jìng)爭(zhēng)政策。與此相應(yīng)，在政治生活上，競(jìng)爭(zhēng)式民主也就成為民主的基本形式。競(jìng)爭(zhēng)式民主旨在以政黨競(jìng)爭(zhēng)、普選制和權(quán)力制約的制度設(shè)計(jì)保障民主的實(shí)現(xiàn)。在歷史上，這種民主形式與市場(chǎng)制度相配合，有力地推動(dòng)了資本主義社會(huì)的發(fā)展。但是，在實(shí)際運(yùn)行中，這種制度設(shè)計(jì)不僅未能像自由主義思想家所設(shè)想的那樣有效地實(shí)現(xiàn)公共利益和保證社會(huì)公平，也未能有效地平衡和協(xié)調(diào)不同利益訴求，實(shí)現(xiàn)不同利益群體之間的理性合作。隨著社會(huì)生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，到了19世紀(jì)六七十年代，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走到頂峰，世界各主要資本主義國(guó)家開始進(jìn)入“后自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代”。

與自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，后自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的整個(gè)社會(huì)生活發(fā)生了許多重大改變。在政治生活中，這種改變使競(jìng)爭(zhēng)式民主日益顯示出其弊端。哈貝馬斯等人的研究表明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域之間將會(huì)逐漸形成一個(gè)文化公共領(lǐng)域。這種由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化使競(jìng)爭(zhēng)式民主面臨無法在其原有框架內(nèi)解決的新型政治問題，新型的社會(huì)矛盾和政治沖突將會(huì)層出不窮。于是，上世紀(jì)80年代之后，協(xié)商民主理論在西方成為一個(gè)熱門的學(xué)術(shù)話題，它所針對(duì)的正是當(dāng)前西方社會(huì)中存在的競(jìng)爭(zhēng)式民主理論無法有效回應(yīng)的諸多問題。人們?cè)噲D以新的協(xié)商民主理念對(duì)競(jìng)爭(zhēng)式民主中過度張揚(yáng)的個(gè)人主義和自利道德進(jìn)行限制和修正，以增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)，促進(jìn)社會(huì)平等。這種理論強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)協(xié)商機(jī)制的建構(gòu)進(jìn)一步健全民主制度，通過不同社會(huì)群體之間耐心而又理性的公共協(xié)商使人們理解彼此的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，協(xié)調(diào)彼此的利益和訴求，加強(qiáng)公民對(duì)公共利益的責(zé)任感，培育踐行民主所必需的公民美德。

當(dāng)前我國(guó)的民主政治建設(shè)無疑應(yīng)視為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所帶來的利益多元化以及由此產(chǎn)生的社會(huì)分化需要通過政治整合加以解決，而在現(xiàn)代社會(huì)中，民主制度則是我們借以整合的可用的政治資源。在這一意義上我們可以說，民主是個(gè)好東西。但是，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能將已經(jīng)被西方社會(huì)超越了的自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為理想的經(jīng)濟(jì)體制范型，我國(guó)的民主政治建設(shè)更不可能將已經(jīng)充分顯露其弊端的競(jìng)爭(zhēng)式民主作為理想的政治制度范型。在這一意義上我們說，只有適合于中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的民主才是好東西。

社會(huì)主義協(xié)商民主是中國(guó)民主政治建設(shè)的重要路徑

中國(guó)特色社會(huì)主義政治道路的基本要求，規(guī)定了我國(guó)的民主政治建設(shè)必須在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主的框架內(nèi)進(jìn)行。基于中國(guó)特色社會(huì)主義的基本規(guī)定、中國(guó)政治文化的歷史資源和當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治關(guān)系，我們認(rèn)為，社會(huì)主義協(xié)商民主將是中國(guó)民主政治建設(shè)的重要路徑。

社會(huì)主義協(xié)商民主所提供的是一元領(lǐng)導(dǎo)和多元參與有機(jī)統(tǒng)一的民主形式。它主張通過不同民族、黨派、界別、群體之間的平等協(xié)商達(dá)成政治共識(shí)，既強(qiáng)調(diào)協(xié)商過程中意見的充分表達(dá)和權(quán)利的充分尊重，又強(qiáng)調(diào)意見的合理集中和利益的適當(dāng)讓步。因此，這種政治共識(shí)應(yīng)在充分反映全體公民最普遍愿望的同時(shí)又吸納少數(shù)人群體的合理主張，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主所追求的最普遍的民主權(quán)利。十八大報(bào)告首次明確提出“協(xié)商民主”的概念，并提出“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式”。這里所說的“協(xié)商民主”不同于西方政治學(xué)中作為競(jìng)爭(zhēng)式民主補(bǔ)充的協(xié)商民主，而是與中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路相適應(yīng)的新的民主形態(tài)。報(bào)告指出，要“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”“完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”。這是關(guān)于社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重大理論創(chuàng)新。

中國(guó)的政治文化具有深厚的協(xié)商傳統(tǒng)，這將為我國(guó)協(xié)商民主制度的建設(shè)提供歷史文化資源方面的有力支持。與西方政治文化重個(gè)體、重權(quán)利、重競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)不同，中國(guó)政治文化的特點(diǎn)是重群體、重秩序、重和諧。中國(guó)傳統(tǒng)的“和”“合”思想就是這種政治文化的典型體現(xiàn)。這種思想強(qiáng)調(diào)“和而不同”“求同存異”，取向于共存而非凸顯競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于當(dāng)今中國(guó)的民主政治建設(shè)來說，這種傳統(tǒng)文化資源具有兩面性。一方面，從本質(zhì)上講，建立在封建等級(jí)制基礎(chǔ)上的“和”“合”文化并非當(dāng)今民主政治建設(shè)直接可用的文化資源。另一方面，西方文化對(duì)個(gè)人權(quán)利和私人利益的過度張揚(yáng)，削弱了民主制度的社會(huì)整合能力，加劇了法制的底線倫理和道德的超越性追求之間的緊張關(guān)系，而經(jīng)過合理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的“和”“合”文化卻可以對(duì)其起到矯正和抵制作用。在多元分化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，將中國(guó)傳統(tǒng)的和諧文化和協(xié)商精神從其舊制度的基礎(chǔ)上剝離出來，在現(xiàn)代法治理念框架內(nèi)加以運(yùn)用，必將非常有利于建構(gòu)協(xié)商民主所需要的公共精神和公民美德。

民主不應(yīng)停留于理念，而應(yīng)當(dāng)落實(shí)于發(fā)展道路。中國(guó)民主政治的道路依賴于既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治形態(tài)所提供的現(xiàn)實(shí)條件，它為我國(guó)民主政治的發(fā)展規(guī)定了可能的路徑。當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)正處于從先前高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向多元分化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型過程之中，民主政治建設(shè)正是這個(gè)體制轉(zhuǎn)型的一項(xiàng)內(nèi)容。與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)形成的歷史不同，這個(gè)體制轉(zhuǎn)型始終是在具有高度權(quán)威的黨和政府的主導(dǎo)和推動(dòng)下進(jìn)行的。在西方，協(xié)商民主基本上還只是一種學(xué)術(shù)觀念，而在中國(guó)，社會(huì)主義協(xié)商民主已經(jīng)被作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨肯定為與政治制度相關(guān)的民主形態(tài)。在中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史上，從革命時(shí)期紅色根據(jù)地民主政權(quán)的建立到協(xié)商建立全國(guó)政權(quán)，從長(zhǎng)期的政治協(xié)商實(shí)踐到最終提出“社會(huì)主義協(xié)商民主制度”，從中央層面的黨際、界別的政治協(xié)商到基層各種類型的社會(huì)協(xié)商，協(xié)商民主的實(shí)踐在中國(guó)已經(jīng)具有深厚的基礎(chǔ)。從這一基礎(chǔ)出發(fā)，進(jìn)一步完善社會(huì)主義協(xié)商民主制度，走出一條超越西方代議制民主的民主道路，無疑是中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的理性之路、可行之路、現(xiàn)實(shí)之路。

走出一條社會(huì)主義協(xié)商民主之路，就要從我國(guó)人民民主的基本制度和依法治國(guó)的基本理念出發(fā)，創(chuàng)造性地理解和運(yùn)用馬克思主義，不斷豐富和完善社會(huì)主義協(xié)商民主的具體內(nèi)容。這就需要我們更為深入地理解社會(huì)主義協(xié)商民主這一民主形式與人民民主這一基本制度、依法治國(guó)的基本理念之間的本質(zhì)一致性和內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，揭示和闡釋社會(huì)主義民主的本質(zhì)規(guī)定，為社會(huì)主義協(xié)商民主的實(shí)踐確立理論依據(jù)和思想基礎(chǔ)。

走出一條社會(huì)主義協(xié)商民主之路，就要從社會(huì)發(fā)展的要求和中國(guó)既有的現(xiàn)實(shí)出發(fā)進(jìn)行體制改革，加強(qiáng)和完善有利于協(xié)商民主發(fā)展的政治機(jī)制。這既包括加強(qiáng)和完善我國(guó)現(xiàn)有的人民代表大會(huì)和政治協(xié)商制度，也包括在新的歷史條件下創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)，建立起能夠?qū)⑦x舉與協(xié)商有機(jī)結(jié)合起來并有效運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)主義協(xié)商民主的制度機(jī)制。

走出一條社會(huì)主義協(xié)商民主之路，就要充分總結(jié)以往我國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐的各層面經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)社會(huì)事業(yè)的發(fā)展，建立和完善人民群眾參與協(xié)商的多重渠道，從而實(shí)現(xiàn)最廣泛參與的社會(huì)主義民主。民主政治建設(shè)不僅是黨和政府的責(zé)任，更是人民群眾的創(chuàng)造性實(shí)踐。改革開放以來，廣大人民群眾和各級(jí)政府創(chuàng)造了多種類型的社會(huì)協(xié)商方式，建立了多種多樣的社會(huì)協(xié)商渠道，例如，人大立法過程中的意見咨詢，“讓人民走進(jìn)政協(xié)”的開放性協(xié)商，“民主懇談會(huì)”的基層溝通，地方政府和職能部門的“網(wǎng)絡(luò)對(duì)話平臺(tái)”等等。在促進(jìn)社會(huì)事業(yè)深入發(fā)展的基礎(chǔ)上總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)和規(guī)范自發(fā)與偶發(fā)的社會(huì)協(xié)商，建立穩(wěn)定的微觀協(xié)商機(jī)制和協(xié)商渠道，必將有力促進(jìn)廣泛的民主參與，深入推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主制度的建設(shè)。